IPTV är det lagligt?

Denna list finns på enheter som kallas digitalbox, iptv-box, btv eller till och med enkelt låda. Dessa är mottagare och dataomvandlare i bilden. De fungerar som en antennlös TV. Enheterna använder en mekanism som kallas IPTV (Internet Protocol Television), som gör att du kan distribuera allt TV-innehåll via bredbandsinternet och behöver bara internetsignalen för att fungera. Det innebär att systemet med lådenheterna “plockar” signalen från betal-TV och spelar via Internet och, numera, kan köpas fritt i fysiska eller virtuella butiker av elektroniska enheter.

Det faktum att du använder signalen via IPTV från betal-TV-operatörer utan tillstånd är att det orsakar kontroverser, som anges ovan. Om skylten med betalda kanaler görs tillgängliga genom streaming och delade tjänster i nätverket, kan en sådan vidaresändning eventuellt betraktas som en civil olaglig.

Det anses dock inte vara ett brott.

Det sägs: uppförandet av dem som förvärvar sådana anordningar och sätter dem i drift anses inte vara brottsligt för brasiliansk straffrätt. Minst per timme, så länge det råder den ståndpunkt som högsta domstolen har intagit i detta ämne, är den som fångar kabel-TV-signalen via dessa boxade enheter inte föremål för straffrättsligt ansvar.

I själva verket har Högsta domstolen konsoliderat förståelse i den meningen att, den som fångar kabelsignal, även om det är hemligt, inte kan straffas i form av konst. 155§ 3 av strafflagen (stöldbrott), eftersom den elastiska tolkningen av att karakterisera “TV-signalen” inte kan accepteras som “energi”.

Detta beteende kan inte heller följa den lag som finns på kabel-TV-tjänsten (lag nr 8,977/95), genom lydnad mot den konstitutionella principen om strikt straffrätt, se, även om det finns en beskrivning av den primära föreskriften av den komprometterande straffrättsliga regeln, lagstiftaren inte förutse motsvarande sanktion, och beteende anses atypiskt.

Slutligen kan uppförandet av dem som förvärvar sådana anordningar och sätter dem i drift inte betraktas som svindlande (strafflagen, art. 171) eftersom offret, lurade, spontant levererar saken till agenten och detta faktum inte observeras i den undersökta situationen.

När det gäller den första punkten behandlas, är kabel-TV-signalen inte betraktas som energi och kan därför inte vara det materiella syftet med stöldbrott, föreskrivs i konst. 155§ 3 av strafflagen, som därmed kasserar ordagrant: “Subtrahera, för dig själv eller för andra, en flyttningting. (…) § 3. Det motsvarar den rörliga sak med el eller någon annan som har ekonomiskt värde.”

Signalen som överförs av enheter som distribuerar TV-innehåll via Internet är inte en kraft som kan generera ström eller ge ström till annan utrustning, till skillnad från el. Flera skulle vara situationen för dem som använder en “katt” som gjorts i den elektriska ledningar av grannen, till exempel, och orsakar den att få betala för den energi som förbrukas.

Genom den nuvarande överenskommelsen finns det därför kännetecknet som omfattas av anslag och, mätt med dess ekonomiska värde, orsaka förskingring hos någon. inte heller kan hållas i ackumulatorer och därmed behållas och transporteras som smygande res. Jag betonar dock att det finns lagförslag nr 188/2015, i vilket det föreskrivs en ändring av artikel 155 i strafflagen som ska tas med i punkt 3, utöver el eller annat som har ekonomiskt värde, även “kabel-TV-signaler”.

För sanningens skull finns det i gles lagstiftning som direkt behandlar det beskrivna fallet, särskilt konst. 35 i lag nr 8 977/95, som säger: “Brottslig olaglig avlyssning eller obehörig mottagning av kabel-TV-signaler”. Det visar sig att lagstiftaren inte har infört någon abstrakt imputation av straffrättsliga sanktioner, så att om det inte finns något straff som har införts till den rättsliga typen, är beteendet atypiskt. Brott är trots allt varje handling eller det faktum att lagen förbjuder hot om påföljd. Och om det inte finns något straff, anser man inte förekomsten av ett kriminellt typiskt faktum.

Det är inte för mycket att komma ihåg att straffrätten inte tillåter tillämpningen av analogin att fylla luckor, för att importera sekundärföreskriften för en annan standard som skapar en sanktion som inte nämns i lag nr 8,977/95 (analogi i malam avgår). Dessutom, bland många andra principer som nu glömts bort, i brasiliansk lag följer han principen att det inte finns något brott utan tidigare lag som definierar honom eller ingen påföljd utan tidigare rättslig beräkning (nullum crimen nulla poena sine praevia lege), uttryckligen förpassas i den federala konstitutionen (art. 5th, inc. XXXIX). Det kan således inte finnas något straff på grundval av den lag som finns tillgänglig för kabel-TV-tjänster utan tidigare bestämmelse om påföljder för det brottsliga beteende som beskrivs, vilket är fallet i förevarande fall.